IMW Logo

Aktuelle Anmerkungen zu Arbeitswissenschaft und Organisation

herausgegeben von Sabine T. Koeszegi und Michael Filzmoser

RNLSO-1/2015: Auswirkungen des organisatorischen Kontexts auf die geschlechtsspezifischen Einstellungsentscheidungen von Fachkräften aus den Bereichen Wissenschaft, Technik und Technologie: Ein Experiment.

Christina Keinert-Kisin und Sabine T. Koeszegi

Kurzfassung. Ziel dieser Studie ist die systematische Untersuchung verschiedener organisatorischer Kontexte, in denen geschlechtsspezifische Voreingenommenheit zu erwarten ist. Es wird angenommen, dass sich die Diskriminierung von Frauen implizit in der Beurteilung der Eignung und des Potenzials von Bewerbern für eine Stelle manifestiert. Die Daten wurden durch ein Experiment unter 296 ordentlichen Professoren, leitenden Wissenschaftlern und Studenten an einer Universität für Naturwissenschaften, Ingenieurwesen und Technologie gewonnen. Die Chancen von Frauen, für ein Vorstellungsgespräch eingestuft zu werden, werden mit Hilfe von log-linearen Modellen von Bradley Terry für partielle Einstufungen mit denen von Männern verglichen und die Begründungen für die jeweiligen Einstufungsentscheidungen werden mit Hilfe der Inhaltsanalyse analysiert. Die Ergebnisse zeigen, dass Frauen signifikant weniger relevante Eigenschaften und Fähigkeiten in den Naturwissenschaften, Ingenieurwesen und Technologie zugeschrieben werden als Männern und dass sie selbst von erfahrenen Entscheidungsträgern signifikant seltener für Vorstellungsgespräche gereiht werden. Darüber hinaus verstärkt der homophile Druck, "sozial verträgliche" Kandidaten auszuwählen, die diskriminierende Auswahl, während die Forderung nach Einhaltung des Antidiskriminierungsgesetzes bei der Einstellung diskriminierende Entscheidungen nicht verhindern kann. Die Auswirkungen der Ergebnisse auf die Unternehmenspraxis werden diskutiert.

Schlagwörter: Geschlechtsspezifische Voreingenommenheit, Rekrutierung, Homophilie, Feldexperiment, Wissenschaft, Technik und Technologie.

Link zum Beitrag, öffnet eine externe URL in einem neuen Fenster

RNLSO-2/2015: Quo Vadis Homo Oeconomicus? Referenzen zu Rationalität/Emotionalität in neuroökonomischen Diskursen.

Sigrid Schmitz, Sabine T. Koeszegi, Bettina Enzenhofer und Christine Harrer

Kurzfassung. Die Thesen der Rational-Choice-Theorie, wonach Wirtschaftsakteure strikt einem Optimierungskalkül folgen und jegliche Beeinflussung durch soziales Handeln ablehnen, werden seit Jahren im ökonomischen Diskurs und in der Wirtschaftssoziologie in Frage gestellt. Neukonzeptualisierungen des Homo Oeconomicus erkennen den emotionalen Einfluss auf die individuelle Entscheidungsfindung in sozialen Kontexten an. Das interdisziplinäre Forschungsfeld der Neuroökonomie ist zu einem starken Bezugspunkt im wissenschaftlichen und mehr noch im sozioökonomisch-politischen Diskurs geworden, als Teil der entstehenden neurokulturellen Ausrichtung der heutigen neoliberalen Gesellschaft. Wir analysieren die jüngste Herausbildung des Homo Neuroeconomicus im Hinblick auf den aktuellen Streit um Konzepte der Trennung und des Wettbewerbs gegenüber der Interaktion von emotionaler und rationaler Verarbeitung, die die wirtschaftliche Entscheidungsfindung vorhersagen sollte. Wir skizzieren die permanenten geschlechtsspezifischen Konnotationen dieser Wissensproduktion und ihre Auswirkungen auf das Fortbestehen biologisch begründeter und getrennter Prozesse der emotionalen oder rationalen Verarbeitung. Anhand einer vertieften Analyse eines Fallbeispiels, nämlich der (neuro-)biologischen Erklärung der Finanzkrise durch den Frankfurter Zukunftsrat im Jahr 2009, zeigen wir exemplarisch, wie biologische Erklärungen und Verweise auf getrennte Prozesse emotionaler oder rationaler Entscheidungsfindung genutzt werden, um individuelle Verantwortung und Versagen zu legitimieren. Dabei werden soziostrukturelle Kontexte und symbolische Einschreibungen in das Konzept des Homo Neuroeconomicus vernachlässigt.

Schlagwörter: Wirtschaftliche Entscheidungsfindung, Neuroökonomie, Rationalität/Emotionalität, Gender, sozioökonomisch-politischer Diskurs.

Link zum Beitrag, öffnet eine externe URL in einem neuen Fenster